Entretien avec le Dr Antonio San Martín Pizarro

1787
terminology-passion

terminology-passion

Antonio San Martín Pizarro occupe le poste de professeur adjoint au Département de langues modernes et de traduction de l’Université du Québec à Trois-Rivières, Canada. Ses intérêts de recherche varient de la terminologie, de la représentation des connaissances à la sémantique cognitive, à la lexicographie et à la traduction spécialisée. Il est titulaire d’un doctorat en traduction et interprétation de l’Université de Grenade, en Espagne. Il est membre à la fois du Groupe de recherche LexiCon (Université de Grenade) et de l’Observatoire de linguistique Sens-Texte (Université de Montréal).

1. Vous avez étudié la traduction et l’interprétation; cependant, vos publications montrent un intérêt profond pour la terminologie. À quel moment avez-vous été attiré par la terminologie et la linguistique et pourquoi?

J’ai toujours été intéressé par tout ce qui concerne les langues. Par exemple, quand j’étais petit garçon, j’étais fasciné par les dictionnaires et j’ai passé des heures à lire ceux qui étaient dans ma maison. J’ai aussi toujours aimé apprendre les langues et, à un moment donné, j’ai réalisé que je voulais qu’elles forment la base de ma vie professionnelle. C’est pourquoi j’ai décidé d’étudier la traduction et l’interprétation à l’Université de Grenade. Mon intérêt pour la terminologie et la linguistique s’est accru au fur et à mesure que j’en ai appris davantage au cours de mes études. À la fin de mes études de premier cycle, j’ai obtenu une bourse d’initiation à la recherche avec l’idée vague de faire quelque chose en rapport avec la terminologie. C’est alors que j’ai appris à connaître le travail de Pamela Faber et d’autres membres du groupe de recherche LexiCon, tels que Pilar León Araúz et Arianne Reimerink. C’est ce qui m’a fait décider d’aller pour la recherche terminologique, et j’ai fini par faire un doctorat supervisé par le professeur Faber et le professeur León Araúz.

2. La technologie et les médias sociaux jouent un rôle croissant dans notre vie quotidienne. Comme ce phénomène est en constante évolution, cela signifie également qu’il existe un nombre croissant de néologismes. Quels sont les traits et les responsabilités les plus cruciaux des terminologues et des traducteurs de notre époque et qu’est-ce qui se passe dans l’avenir de la terminologie et de la traduction?

Je crois que, malgré les changements que la technologie a apportés au monde de la traduction et de la terminologie, il est très important que nous ne perdions pas de vue le fait que les professionnels de la langue doivent être des personnes ayant un haut niveau de compétences en communication dans divers contextes et modalités, ainsi que d’avoir une vaste connaissance générale sur des sujets très divers. Pour acquérir ces compétences, le professionnel de la langue doit être, entre autres, un lecteur avide et un apprenant tout au long de la vie. L’absence de ces compétences acquises après tant d’heures de lecture et d’étude au cours d’une vie ne peut être remplacée par l’utilisation de la technologie. Cependant, je ne veux pas dire par là que la technologie n’est pas essentielle pour le traducteur et le terminologue, bien au contraire. La technologie est un complément indispensable pour les professionnels de la langue. La technologie leur permet de s’adapter au monde d’aujourd’hui où la production de connaissances est plus rapide que jamais et, avec elle, la création de néologismes. À cet égard, les outils d’analyse de corpus de dernière génération tels que Sketch Engine sont, à mon avis, l’allié parfait pour le traducteur et terminologue d’aujourd’hui.

3. Vous êtes particulièrement intéressé par la définition des termes. Dans votre article «Modèles de définition des termes prédicatifs dans les ressources lexicales spécialisées», vous donnez des instructions sur la façon de générer les définitions d’ensembles de termes morphologiquement liés uniquement en connaissant la définition d’un mot de l’ensemble. Est-ce une réponse aux changements que les terminologues doivent faire face? Quels sont les avantages de générer des définitions de cette façon et où sont ses limites?

J’ai écrit l’article auquel vous faites référence avec le professeur Marie-Claude L’Homme de l’Université de Montréal. L’idée est née lorsque nous travaillions à l’élaboration de définitions dans l’une des ressources terminologiques qu’elle a créées (DiCoEnviro). Les défis auxquels sont confrontés les terminologues en écrivant des définitions dans n’importe quelle ressource sont innombrables. Cependant, avec la recherche présentée dans cet article, nous avons eu l’intention de faire une petite contribution dans deux sens. La première est la normalisation du libellé des définitions, ce qui pourrait faciliter leur intelligibilité pour les utilisateurs humains et leur traitement informatique éventuel. Deuxièmement, notre intention était de créer des instructions pour la génération de définitions de termes liés à la morphologie comme un premier pas vers l’automatisation future de la tâche. Étant donné que les connaissances et les termes sont créés à un rythme plus rapide que les terminologues peuvent les collecter dans des dictionnaires ou des bases de données, l’automatisation peut aider à combler l’écart entre la création de termes et leur inclusion dans les ressources terminologiques.

antonio-san-martin
Dr. Antonio San Martín Pizarro

4. Vos recherches récentes portent sur l’EcoLexicon, une base de connaissances terminologiques multilingues portant principalement sur le domaine environnemental. Quelle est l’importance des bases de données avec des termes spécialisés et pourquoi?

Les ressources terminologiques électroniques, quelle que soit leur forme, sont essentielles dans la société d’aujourd’hui. De nombreux utilisateurs les emploient et cela comprend non seulement les traducteurs, mais aussi toute personne qui doit écrire un texte sur un domaine spécialisé (en particulier dans une langue étrangère) comme les chercheurs, les étudiants, les législateurs, les journalistes, etc. En outre, nous devrions inclure des ordinateurs dans la liste des utilisateurs, car ils utilisent également ces ressources (selon leur format) pour différentes tâches de traitement du langage naturel.

5. Pensez-vous que les choix que les terminologues font, par exemple, sur quel type de bases de données ils créent ou travaillent et, par conséquent, quel domaine ils fournissent des outils linguistiques, affecte d’autres sciences ou même la perception du public et, par conséquent, la politique?

Malheureusement, la plupart des terminologues n’ont généralement pas la liberté de créer des ressources terminologiques pour un domaine de leur choix. La création d’une base de données terminologiques nécessite un financement pour payer les terminologues qui y travaillent, ainsi que le personnel informatique qui crée et maintient la base de données. Par conséquent, en fin de compte, la décision sur les domaines couverts par les ressources terminologiques appartient aux entités publiques et privées qui financent ces projets. Dans le domaine académique, les chercheurs en terminologie ont probablement un peu plus de liberté pour choisir les domaines sur lesquels ils travaillent. Cependant, les chercheurs universitaires doivent convaincre les entités de financement qu’il est également utile de travailler sur un domaine donné.

6. Sur quel projet ou recherche travaillez-vous récemment? Pourriez-vous élaborer s’il vous plaît?

Mon projet le plus important en ce moment est celui sur l’approche de définition terminologique flexible que j’ai créée dans ma thèse de doctorat. C’est une approche qui applique des principes linguistiques cognitifs à la création de définition terminologique. Il préconise, entre autres, l’abandon de l’approche traditionnelle consistant à créer des définitions fondées sur la détermination de caractéristiques suffisantes et nécessaires, dont la linguistique cognitive s’est révélée irréalisable. L’objectif principal de l’approche de définition terminologique flexible est la création de définitions capables de refléter les effets du contexte (comprise comme tout facteur linguistique ou extralinguistique affectant l’interprétation d’un signe) dans la construction d’un sens spécialisé. Pour cette raison, je me concentre actuellement sur l’étude de la variation contextuelle de la terminologie, ainsi que sur le développement méthodologique de l’approche afin que tout terminologue puisse l’appliquer à son travail.

7. En ce qui concerne la relation entre traduction et terminologie, pourriez-vous observer des tendances au cours des dernières années?

D’une part, je voudrais souligner le fait que la technologie permet au traducteur d’accéder à un nombre toujours croissant de ressources terminologiques en un simple clic ou même automatiquement grâce aux suggestions proposées par son outil d’environnement de traduction. D’autre part, il est de plus en plus facile pour le traducteur d’effectuer des recherches terminologiques efficaces en raison de la disponibilité croissante des textes sous format électronique et du fait que les traducteurs disposent désormais de programmes d’analyse de corpus très puissants.

8. Avez-vous des livres, des articles, des projets, etc. que vous pourriez recommander aux non-professionnels et/ou aux terminologues et traducteurs intéressés?

Bien qu’il ne s’agisse pas d’un livre sur la terminologie, mais sur la linguistique cognitive, je recommanderais Alan Cruse Signification dans le langage à toute personne intéressée à comprendre comment fonctionne le sens. Entre autres, ce livre a grandement influencé la façon dont j’aborde l’étude du sens.

9. En supposant que vous connaissiez IATE, quelle est votre opinion à ce sujet? Pensez-vous que c’est utile aux terminologues et aux traducteurs? Y a-t-il quelque chose que vous voudriez voir amélioré?

L’IATE est sans aucun doute une ressource indispensable pour tout traducteur grâce à la vaste couverture des domaines et des langues qu’il offre, ainsi qu’à la garantie de qualité du Centre de traduction des organes de l’Union européenne. Toutes les ressources terminologiques peuvent être améliorées, mais leur contexte de développement et la fonction qui leur est assignée doivent être pris en compte. Par exemple, IATE manque de structure conceptuelle sous-jacente ou d’information phraséologique. Cependant, il est facile de comprendre que, compte tenu de son contexte institutionnel et de ses fonctions prévues, d’autres aspects ont été prioritaires.


Écrit par Annemarie Menger — Visiteur d’études de communication à l’unité de coordination terminologique du Parlement européen (Luxembourg) et étudiant du Master en apprentissage et communication dans les contextes multilingues et multiculturels de l’Université du Luxembourg. Elle est titulaire d’un diplôme d’enseignant sous la forme du premier examen d’État allemand pour l’enseignement primaire, d’un baccalauréat en compétences culturelles de base et d’un diplôme supplémentaire en systèmes mondiaux et compétences interculturelles de l’Université de Würzburg.